Νεοδιόριστοι: Δικαιούνται άδεια ανατροφής τέκνων - Ανατροπή από το ΣτΕ

Το ΣτΕ ακυρώνει εγκύκλιο του ΥΠΑΙΘ που "πριόνιζε" τις άδειες: Εκπαιδευτικός με τέκνο κάτω των 2 ετών δικαιούται με τον διορισμό του να επιλέξει είτε την παροχή εργασίας με μειωμένο ωράριο μέχρι το τέκνο του να κλείσει τα 2 έτη, είτε την λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής

Ακόμα μια αυθαιρεσία του Υπουργείου Παιδείας που αφορά στις άδειες των νεοδιόριστων εκπαιδευτικών, εντόπισε και ακύρωσε το ΣτΕ με απόφασή της 7μελούς Συνθέσεως του Γ΄ Τμήματός του.

Συγκεκριμένα το Δικαστήριο έκρινε ότι οι ρυθμίσεις της αρ.108357/Ε3/21.08.2020 εγκυκλίου της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Εκπαιδευτικού Προσωπικού ΠΕ & ΔΕ του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων σε σχέση με τις άδειες ανατροφής νεοδιόριστων εκπαιδευτικών, αντίκειται στο ισχύον δίκαιο.

Το ΣτΕ αποφάσισε ότι εκπαιδευτικός με τέκνο κάτω των 2 ετών δικαιούται με τον διορισμό του να επιλέξει είτε την παροχή εργασίας με μειωμένο..

ωράριο μέχρι το τέκνο του να κλείσει τα 2 έτη, είτε την λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής καθώς και ότι, εκπαιδευτικός με τέκνο μεγαλύτερο των 2 ετών κατά τον χρόνο του διορισμού του δεν δικαιούται μεν μειωμένο ωράριο, μπορεί όμως να λάβει ειδική άδεια ανατροφής 9 μηνών

Σύμφωνα με ενημερωτικό σημείωμα της νομικής συμβούλου της ΑΔΕΔΥ κ. Μαργαρίτας Παναγοπούλου για το ζήτημα,  το ΣτΕ ακύρωσε την περσινή εγκύκλιο του Υπουργείου παιδείας, για τυπικούς λόγους, αλλά εξέτασε και την ουσία και έκρινε το περιεχόμενο της εγκύκλιου ότι είναι αντίθετο με το ισχύον δίκαιο. Ακολουθεί το σημείωμα:

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 2367/2021 ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΗΣ ΕΠΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΘΕΣΕΩΣ ΤΟΥ ΣΤΕ-ΑΔΕΙΕΣ ΑΝΑΤΡΟΦΗΣ ΝΕΟΔΙΟΡΙΣΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ

1. Mε την με αρ.2367/2021 απόφαση της 7μελούς Συνθέσεως του Γ΄ Τμήματος ακυρώθηκε η με αρ.108357/Ε3/21.08.2020 εγκύκλιος της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Εκπαιδευτικού Προσωπικού ΠΕ & ΔΕ του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων σε σχέση με τις άδειες ανατροφής νεοδιόριστων εκπαιδευτικών. Κρίθηκε ειδικότερα ότι η ως άνω «εγκύκλιος» δεν αποτελεί εγκύκλιο καθότι δεν αποδίδει ισχύον δίκαιο, αλλά εισάγει νέες ρυθμίσεις κανονιστικού περιεχομένου αντίθετες προς τις ισχύουσες διατάξεις και ότι στερείται νομοθετικού ερείσματος.

2. Η δικαστική ακύρωση της «εγκυκλίου» έγινε για τυπικό λόγο, ήτοι με το δεδομένο ότι συνιστά κανονιστική απόφαση της διοικήσεως και όχι γνήσια εγκύκλιο, έπρεπε να λάβει χώρα δημοσίευσή της στο ΦΕΚ.

3. Παρά ταύτα το Δικαστήριο έκρινε ρητά την ουσία της υποθέσεως, δικαιώνοντας τους νεοδιόριστους εκπαιδευτικούς, αφού θεώρησε ότι η εγκύκλιος εισάγει «νέες ρυθμίσεις κανονιστικού περιεχομένου αντίθετες προς ισχύουσες διατάξεις» και ότι «στερείται νομοθετικού ερείσματος». Ειδικότερα, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι ρυθμίσεις της εγκυκλίου αντίκεινται στο ισχύον δίκαιο και ότι εκπαιδευτικός με τέκνο κάτω των 2 ετών δικαιούται με τον διορισμό του να επιλέξει είτε την παροχή εργασίας με μειωμένο ωράριο μέχρι το τέκνο του να κλείσει τα 2 έτη, είτε την λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής καθώς και ότι, εκπαιδευτικός με τέκνο μεγαλύτερο των 2 ετών κατά τον χρόνο του διορισμού του δεν δικαιούται μεν μειωμένο ωράριο, μπορεί όμως να λάβει ειδική άδεια ανατροφής 9 μηνών (ή όση απομένει μέχρι την συμπλήρωση των 4 ετών του τέκνου του). Αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή-όπως αυτή που περιελήφθη στην εγκύκλιο του Υπουργείου Παιδείας-κρίθηκε από το ΣτΕ ότι θα αντέκειτο στην οδηγία 2010/18/ΕΕ.

4. Με τα δεδομένα αυτά, δεν παρίσταται επιτρεπτή η επανέκδοση της εγκυκλίου με το ίδιο περιεχόμενο που έφερε η δικαστικώς ακυρωθείσα. Δηλαδή δεν παρίσταται επιτρεπτή, η έκδοση της εγκυκλίου υπό την μορφή κανονιστικής απόφασης πλέον που θα δημοσιευθεί κατά τα δικαστικώς κριθέντα στο ΦΕΚ, αφού η ουσία των ρυθμίσεων που περιελάμβανε η με αρ.108357/Ε3/21.08.2020 εγκύκλιος της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Εκπαιδευτικού Προσωπικού ΠΕ & ΔΕ του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων κρίθηκαν αντίθετες στο ισχύον δίκαιο.

πηγή