Απάντηση του Αντώνη Κακαγιάννη για την ανάκληση της ανάκλησης απόφασης από την Περιφερειακή Δ/ντρια Εκπ/σης Β. Αιγαίου

Σε απάντηση στην ανάρτηση με θέμα: «επανατοποθετείται η Διευθύντρια του 1ου Δημοτικού Σχολείου Σάμου από την Περιφερειακή Διεύθυνση Βορείου Αιγαίου» έχουμε να επισημάνουμε τα εξής:

1.           Στις 29-7-10, με την υπ. αριθ. 94566/Γ6/29-07-10 εγκύκλιο, η Υφυπουργός Παιδείας επισημαίνει ότι: « υποχρεούνται οι εκπαιδευτικοί Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης μετά την μετεκπαίδευση στα τμήματα της ειδικής αγωγής των Διδασκαλείων Δημοτικής Εκπαίδευσης να εκπληρώσουν την υποχρέωσή τους και να υπηρετούν σε δομές της Ειδικής Αγωγής και εκπαίδευσης για τρία διδακτικά έτη τουλάχιστον, αμέσως μετά τη μετεκπαίδευσή τους με διάθεση ή με απόσπαση (μετά από αντικατάσταση) κατόπιν απόφασης του ΠΥΣΠΕ».

       Η εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής ισχύει και για τους ήδη μετεκπαιδευθέντες, οι οποίοι δεν έχουν εκπληρώσει την υποχρέωση υπηρέτησης (δεν υπηρέτησαν) σε δομές της ΕΑΕ, παρά την παρέλευση εύλογου χρονικού διαστήματος από την αποφοίτησή τους από τα διδασκαλεία.

        Απαλλάσσονται της υποχρέωσης τα στελέχη της εκπαίδευσης για όσο διάστημα κατέχουν τη θέση ευθύνης".

2.           Στις 3/9/10, το ΠΥΣΠΕ Σάμου, σύμφωνα με τα πρακτικά, αποφαίνεται: «Θεωρώ ότι η κα .... δεν έχει κώλυμα τοποθέτησης σε θέση Δ/ντριας Δημ. Σχολείου, αφού σύμφωνα με τον Ατομικό της Φάκελο έχει ήδη υπηρετήσει δύο σχολικά έτη σε δομές της ΕΑΕ μετά την ολοκλήρωση της μετεκπαίδευσης της (Ιούνιος 2008) και κατέχοντας οργανικά το τμήμα Ένταξης του 1ου Δ.Σ. Σάμου (σχολείο της δήλωσης τοποθέτησής της) έχει το δικαίωμα να καλύπτει το υποχρεωτικό της ωράριο σε αυτό συνεχίζοντας έτσι για τρίτο σχολικό έτος να υπηρετεί σε δομές της ΕΑΕ.» Με το σκεπτικό αυτό, όχι μόνο την τοποθέτησε στη θέση της διευθύντριας στο 1ο Δ.Σ. Σάμου, αλλά τη διέθεσε και για συμπλήρωση του υποχρεωτικού της ωραρίου (δηλαδή για 8 ώρες) στο Τμήμα Ένταξης του ίδιου σχολείου, έτσι ώστε να θεωρείται πως υπηρετεί και την τριετία της!!!

3.           Το ΠΥΣΠΕ Σάμου γνώριζε (όπως αναφέρεται και στα πρακτικά), ότι η συγκεκριμένη εκπαιδευτικός αποφοίτησε από το τμήμα Ειδικής Αγωγής του Διδασκαλείου μόλις το 2008, δεν είχε υπηρετήσει τρία διδακτικά έτη σε σχολεία ειδικής αγωγής, όπως αναφέρεται στην ως άνω εγκύκλιο, ούτε ήταν Δ/ντρια μέχρι 3/9/10 (οπότε έγινε η τοποθέτησή της) ώστε να έχει το δικαίωμα της απαλλαγής. Παρόλα αυτά την τοποθέτησε  ως Δ/ντρια παράνομα  και παράτυπα.

4.           Μετά από ένστασή μου (6/9/10), η Περιφερειακή Δ/ντρια Εκπ/σης Βορείου Αιγαίου, με απόφασή της στις 19/11/10 ( Α.Π. 5487) - η οποία αναρτήθηκε στο διαδίκτυο (ΔΙΑΥΓΕΙΑ) με ΑΔΑ: 41Φ19-Ξ9 – αποκαθιστά τη νομιμότητα αποφαινόμενη: «ανακαλείται η τοποθέτηση εκπαιδευτικού στη θέση Διευθυντή στο 1^ο Δημοτικό Σχολείο Σάμου» και  «καλείται το Υπηρεσιακό Συμβούλιο (ΠΥΣΠΕ Σάμου) να επανέλθει στην πλήρωση της κενής θέσης του 1ου Δ.Σ. Σάμου από τους αξιολογικούς πίνακες του έτους 2007».

Η απόφαση αυτή, ωστόσο, δεν υλοποιήθηκε ποτέ από το ΠΥΣΠΕ Σάμου, αλλά ούτε και με ενημέρωσαν (ως όφειλαν) για την ύπαρξη της συγκεκριμένης απόφασης.

5.           Στις 22/12/10 με νέα απόφαση η Περιφερειακή Δ/ντρια Εκπ/σης Βορείου Αιγαίου ανακαλεί την προηγούμενη απόφαση και αναβιώνει την αρχική απόφαση 3618/7-9-10, χωρίς να λάβει υπόψη της την υπ’ αριθ. 94566/Γ6/29-07-10 απόφαση της Υφυπουργού Παιδείας.

Η απάντηση με Α.Π. 143/13-1-11 της Περιφερειακής Δ/ντριας Β. Αιγαίου κας Κοντέλλη προς το Υπουργείο Παιδείας που μας κοινοποίησε δε μας καλύπτει, επειδή: 

•  Οι νέες φ361.23/7/77557 και 79810/Δ1/14.7.2008 εγκύκλιοι του ΥΠ.Ε.Π.Θ που επικαλείται και βάσει των οποίων έκανε την ανάκληση είναι ίδιες με την Δ2/125853/07-11-2007 εγκύκλιο, που προϋπήρχε όταν είχε κάνει την πρώτη ανάκληση. Άρα το όλο σκεπτικό της ανάκλησης στερείται λογικής. Άλλωστε στο τέλος το αναγνωρίζει και η ίδια ότι οι εγκύκλιες είναι ίδιες. 
• Εφόσον η Περιφερειακή Δ/νση Εκπ/σης Β. Αιγαίου δε διαθέτει Νομική Υπηρεσία, όπως αναφέρει, γιατί ανέλαβε να εξετάσει την ένστασή μου και δεν την προώθησε από το Σεπτέμβρη προς το Υπουργείο Παιδείας; 
• Πουθενά στην απόφαση της ανάκλησης, δεν αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους δεν εφαρμόστηκε η εγκύκλιος της Υφυπουργού Παιδείας από την ίδια και το ΠΥΣΠΕ, αλλά ούτε αν έχει το δικαίωμα η εκπαιδευτικός να συμπληρώνει το ωράριό της (8 ώρες) στο Τμήμα Ένταξης του ίδιου σχολείου.

Εύλογα, λοιπόν, εγείρονται τα ακόλουθα ερωτήματα:  

1.    Η πρώτη ανάκληση έγινε στις 19 Νοεμβρίου 2010. Η περιφερειακή Δ/ντρια είχε υπεραρκετό χρόνο (δυόμισι μήνες) να εξετάσει λεπτομερώς την ένστασή μου και να αποφανθεί, όπως και έγινε. Γιατί το ΠΥΣΠΕ Σάμου δεν την εφάρμοσε άμεσα, ως όφειλε; Τι περίμενε;

2.    Η αιτιολόγηση που επικαλείται η Περιφερειακή Δ/ντρια Β. Αιγαίου για τη νέα ανάκληση ίσχυε εξαρχής. Τότε για ποιο λόγο την έκανε;

3.    Η ανωτέρω εγκύκλιος της Υφυπουργού Παιδείας ( 94566/Γ6/29-07-10 ) δεν εφαρμόστηκε, ούτε από το ΠΥΣΠΕ Σάμου, αλλά ούτε και από την Περιφέρεια Β. Αιγαίου, ως όφειλαν. Έχουν το δικαίωμα αυτό;

4.    Η Δ/ντρια του σχολείου τοποθετήθηκε και για συμπλήρωμα του υποχρεωτικού της ωραρίου (8 ώρες) στο Τμήμα Ένταξης του ίδιου σχολείου. Έχει το δικαίωμα;

5.    και πώς μιλάμε για επανατοποθέτηση, αφού μέχρι και σήμερα δεν έχει χάσει τη θέση της και δεν έπαψε να υπηρετεί ως Δ/ντρια στο 1ο Δημοτικό Σχολείο Σάμου;

Απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα δε θα υπάρξουν, επειδή οι εμπλεκόμενοι δε θέλουν να απαντήσουν. Απαντούν επιλεκτικά στα «ανώδυνα». Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του. Η μόνη απάντηση που μπορώ να δώσω είναι ότι δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα αν στους αξιολογικούς πίνακες του 2007 υπήρχαν και άλλοι εκπαιδευτικοί να διεκδικήσουν τη συγκεκριμένη θέση.

Είναι όμως αναπόφευκτο, υπ’ αυτές τις συνθήκες, να μπαίνουμε στο δίλημμα να εφαρμόζουμε και εμείς κατά το δοκούν τις εγκυκλίους  του Υπουργείου Παιδείας όπως το ΠΥΣΠΕ Σάμου και η περιφερειακή Δ/ντρια Β. Αιγαίου, οι οποίοι δίνουν το δικαίωμα σε όλα τα στελέχη της διοίκησης (Δ/ντές) να συμπληρώνουν το ωράριο τους σε Τμήματα Ένταξης!!!

Σάμος, 2-2-11

Κακαγιάννης Αντώνης

Δάσκαλος

2° Δ.Σ. Σάμου